教学项目
教师与研究
学生发展
国际合作
校友
合作伙伴
研究机构
关于我们

吴晓灵:宏观经济管理部门不应介入微观监管

时间: 2012-10-26 08:37 来源: 作者: 浏览量:572 字号: 打印

面对《基金法》二审中关于PE监管问题的争议,全国人大财经委副主任委员吴晓灵周三表示,国务院有关部门考虑监管分工的时候,应该坚持这样的理念,以提高监管的效率和行政效率为目标,遵循以下原则:一是金融活动归口金融监管部门监管;二是金融监管部门应该实施功能监管,在目前尚不具备条件时,应做到同一法律关系的金融产品要按同样的原则、标准监管;三是宏观经济管理部门应该着眼于国家发展的全局,不要介入微观监管活动;四是充分利用现有监管资源,不要再重新构建新的金融监管系统。

吴晓灵是10月24日在全国人大常委会上做出上述表态的。在人大征求证券投资基金法修订草案意见阶段,发改委、商务部认为股权投资基金不应纳入基金法调整范围,而证监会则坚持股权投资基金和证券投资基金统一纳入监管是大势所趋。

8月,在证券投资基金法修订草案征求意见阶段,由中国投资协会股权和创业投资专业委员会牵头,囊括北京、上海、深圳、天津各地的25家创业协会,联名上书全国人大常委会,反对将PE纳入监管。今年6月,全国人大常委会初次审议了证券投资基金法修订草案。

上书者倡议不应把股权基金纳入基金法,同时将该法第一版修订草案第107条中的“非公开募集基金财产的证券投资,包括买卖或持有股票、债券,或者国务院证券监督管理机构规定的其他证券及其衍生品种”,修改为“非公开募集基金财产的证券投资,包括买卖或持有股票、债券,或者国务院依法认定的其他证券”。

上书者反对的理由是,证监会可以界定证券投资,会导致证监会任意界定“其他证券”的范围,另外是这种做法不符合国际惯例。

此前,国家发改委通过PE备案制,实行了对PE行业的监管。基金规模超过5亿元的基金,都需要去发改委备案。

由于这个背景,这部基金法可能成为划定证监会和发改委等部门权限的根本依据,因此才有后续的种种争议。

在二审前的征求意见阶段,发改委、商务部等部门认为,投资于非上市公司股权的股权投资基金,投资运作方式、对管理人的专业资质要求、风险控制都与专业证券投资基金不同,将股权投资基金纳入新基金法,不利于专业化经营和风险防范,也不符合当前的监管体制,不需要在现行管理体系之外新设一套监管体系,建议股权投资基金不属于新基金法调整范围。

但截然相反的意见是,证监会认为,实践中的私募股权投资基金除了投资股份有限公司的股票(包括未上市股份有限公司的股票),还投资于有限责任公司的股权,因此建议投资于有限责任公司股权的私募股权投资基金也纳入新基金法的调整范围。

证监会认为,将股权投资基金和证券投资基金纳入统一监管已经是世界上发达国家的大势所趋。

此外,保监会则明确建议,商业银行、保险公司等机构设立的公司或者合伙企业,其募集资金进行投资的行为,不纳入基金法调整范围。

为了调和《基金法》二审面临的争议,国务院法制办的意见是,将股权投资基金纳入证券投资基金,由证监会负责监管,涉及对现行监管体制的重大调整,各有关部门对此意见不一致。建议对这一问题做进一步研究,也可以考虑不将股权投资基金牵强的解释为证券投资基金,可以在条件成熟时制定统一的投资基金法。

(来源:财新网 2012年10月25日)